Античастицы 10.12.2014 | ВЫПУСК №23, ДЕКАБРЬ 2014

В ФАС И В ПРОФИЛЬ

Шрифт

Главный редактор журнала «Профиль» Никита Петухов, открывая очередной номер своим лапидарным комментарием и обозревая историю России, подвёл её итоги следующим образом: «Сохранили добрые традиции: сморкаться через кулак, вытирать руки о скатерть, мотать портянки, гордиться дедами и самими собой». Таковы, по мнению Петухова, последствия «патриотического маскарада под названием «крымнаш».

Можно было бы возмутиться, оскорбиться столь унизительному и несправедливому обхождению молоденького главреда «Профиля» с историей России. Однако резона в упрёках нет никаких: на обложке делового еженедельника над названием на ярко-красной плашке крупно значится: «Совместно с журналом «Шпигель». И уже по цитированному кукареканью Петухова совершенно ясно, какой именно смысл кроется в сотрудничестве с известным немецким изданием. Редактор просто из кожи вон лезет, дабы угодить истинным хозяевам журнала, скромно укрывающимся за понятием «совместно».

И сразу же после своего кукареканья Петухов под рубрикой «Главное» ставит статью с названием: «В перспективе возвращение Крыма неизбежно». Кто автор? Современному читателю это имя, пожалуй, неизвестно, а вот в начале 90-х годов оно гремело — Георгий Кунадзе был заместителем министра иностранных дел РФ, иначе говоря, недоброй памяти Козырева, который, как известно, плясал под дудку американского Госдепа, ничуть не таясь и не скрывая этого. Отличился и Кунадзе — своим желанием передать Курильские острова Японии.

Давным-давно не у дел господин Кунадзе, но свою антироссийскую линию сохранил в девственной неприкосновенности. И вырвавшись на страницы журнала, который лишь формально называется «Профиль», а на самом деле аккомпанирует «Шпигелю», пишет:

«Претензии России на участие в определении основ политики суверенного государства Украины — вещь в современном мире неслыханная». Читать забавно и в то же время мерзко: ведь всему миру известно, кто на самом-то деле определяет сегодня украинскую политику, кто раздавал на Майдане печенюшки, кто сидел во главе политического стола в Киеве, кто удостоверял подписание протокола с Януковичем. Но, оказывается, по Кунадзе, это Россия «лезет» в киевскую политику.

Его цель посильнее уязвить Россию, а потому он растолковывает: «Украину ждёт неплохое будущее. Ни полицейским, ни тем более фашистским государством она никогда не будет… Не вижу в возвращении Крыма проблемы: украли, надо вернуть… Украина сможет раньше нас стать преуспевающим современным государством, её пример может оказаться заразительным для России. Победа Украины — это стимул к изменениям в России». А события 2008 года Кунадзе трактует так: «Триумфальная» победа над маленькой Грузией ознаменовала начало заключительного этапа эрозии наших отношений с Западом». И один только вопрос возникает: кого это Кунадзе имеет в виду, говоря слово «нас»? От чьего лица выступает? От России ли?

Впрочем, в большой статье редактора содержится ещё много тезисов, дословно воспроизводящих западную концепцию восприятия украинских событий и российской политики. Просто невозможно избавиться от ощущения, что статья написана, как и кукареканье Петухова, по заказу «совместного» издателя. Хотя и заказа-то, наверное, никакого не было. Петухов и Кунадзе просто хотят выслужиться перед спонсорами из «Шпигеля», которые содержат деловой журнал. Кстати, на Западе такие «номера», как известно, не проходят. Там очень внимательно следят за иностранным спонсированием СМИ.

Так или иначе, а спорить, дискутировать с такими, как Петухов или Кунадзе, абсолютно незачем. Эту презренную публику используют на Западе, чтобы, ссылаясь на её мнение, утверждать, будто бы западные воззрения широко распространены и в России. Это один из приёмов нынешней информационной войны. И вопрос лишь в одном: сколь долго будет длиться «совместность» «Профиля» и «Шпигеля»? Или в России, где, по кукареканью Петухова, вытирают руки о скатерть, всё можно?

БОЗОН ХИГГСА