ВОПРОС О ГРАЖДАНСТВЕ

ВЫПУСК №42, СЕНТЯБРЬ 2015

В общественной палате РФ состоялись слушания о поддержке соотечественников за рубежом. С большой речью выступил член ОП РФ Константин Затулин. Газета «50 ПЛЮС» публикует отрывок из его выступления, посвященный проблемам получения российского гражданства...

Константин Затулин, член Общественной палаты РФ, директор АНО «Институт стран СНГ», депутат Госдумы РФ I, IV, V созывов:

Напомню, что в Законе о государственной политике вместе с законом о гражданстве содержатся нормы, в соответствии с которыми соотечественник имеет право на упрощённое получение гражданства. Почему это так важно? Потому что гражданство является наиболее ярким способом доказательства принадлежности к числу соотечественников Российской Федерации.

К сожалению, все усилия, направленные на то, чтобы добиться от депутатов Госдумы, членов Федерального собрания понимания в этом вопросе, на сегодняшний день не увенчались успехом.

Вот Закон о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом, где эта норма записана. Но ведь не по этому Закону предоставляют гражданство нашим соотечественникам за рубежом, а по Закону о гражданстве. А в этом Законе нет упоминания о соотечественниках в главе «Упрощённый порядок получения гражданства». Кроме того факта, что действует государственная программа переселения. Это единственный случай, в связи с которым упоминается слово «соотечественники» в Законе о гражданстве. И мы видим, что между двумя законами огромная разница: один декларирует права, а другой эти права не предоставляет.

Столкнувшись с этой ситуацией, чувствуя, что здесь что-то не так, руководство России, не кто-нибудь, а лично Президент заявил о необходимости расширить возможность для соотечественников приобрести российское гражданство. Цитирую поручение Президента от 12 декабря 2012 года: «Россия нуждается в притоке новых сил, безусловно, нуждается в умных, образованных, трудолюбивых людях, которые не просто хотят здесь подработать и уехать, а хотят переехать, обосноваться в России и считают Россию своей Родиной. Однако действующие правила не способствуют этому процессу. Скорее, наоборот: процесс получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто культурно и духовно близок к России, затруднён и до безобразия забюрократизирован. А вот завозить неквалифицированную рабочую силу, в том числе нелегально, достаточно просто. Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился в Российской империи и в Советском Союзе».

Потребовалось полтора года, чтобы соответствующие ведомства и Федеральное собрание наконец разрешились поправкой в Закон о гражданстве о носителях русского языка. Хочу заметить, что по ходу дела было выброшено слово «соотечественник» и подменено словом «носитель русского языка».

Но это не всё. Вместо того чтобы распространить эту норму на всех, кто имел отношение к прежней Российской империи и Советскому Союзу, было записано, что только те из них имеют право, кто и чьи предки родились в нынешних границах РФ. Это означает, что люди в Латвии, Литве, Казахстане никоим образом не имеют права на получение упрощённого гражданства. Эта поправка была сделана с лёгкой руки Комитета по Конституционному законодательству Госдумы, который на всех этапах выступает оппонентом при решении вопроса об упрощённом гражданстве.

Хочу подвести итоги этой работы. За год с принятия Закона о носителях русского языка подали заявление в соответствии с этой поправкой на получение гражданства девять тысяч человек. Признано было соответствующими по нормам 6,5 тысячи, а гражданство получили 250 человек. Более того, это все лица без гражданства. То есть эти люди были лицами без гражданства, и им не требовалось оформление выхода из имеющегося гражданства.

Ключевая проблема в том, что на всех этапах руководители соответствующих ведомств уходили от того, чтобы снять норму о выходе из гражданства страны проживания.

Наша Конституция даёт возможность иметь двойное гражданство. Не буду говорить о Познере с тремя гражданствами. Но на каком-то этапе, под впечатлением того, что Березовский и Гусинский разбрелись по заграницам, у нас сочли необходимым ограничить права тех, кто имеет второе гражданство, в занятии постов Президента, министра, депутата. Очень может быть, что это правильно. Но не все соотечественники, я уверен, большинство из них, не рвутся в министры и депутаты.

На каком же основании у нас требуют выхода из гражданства другой страны? Мы предоставили людям в Абхазии и Южной Осетии гражданство РФ, потому что у них не было другого гражданства. Которое у них было, абхазско-осетинское, никем не признано. В результате, когда Грузия решила их наказать в 2008-м году, у нас было законное основание защищать своих граждан. Если бы мы так же поступили с Украиной, то половина Украины была бы гражданами Российской Федерации и одновременно Украины. И кое-кто трижды бы подумал, чтобы использовать против граждан Российской Федерации тяжёлую артиллерию, «грады». Была бы совершенно иная ситуация.

К сожалению, у нас палец о палец не ударяют, чтобы снять эту норму. Это никаких денег не требует.

Да, возникают проблемы. Если вы поддерживаете принцип двойного гражданства, то тогда вам надо ввести ограничения, понять, каким образом эти граждане будут призываться в армию, как платить налоги, где получать пенсию. Но это всё есть в международной практике, мы предложили целый том международного опыта, который на этот счёт существует.

Это не бином Ньютона — решить, что люди, которые живут где-нибудь постоянно, имея два паспорта в кармане, в том числе российский, призываются по месту своего проживания, а не в России. На этот счёт можно заключить межгосударственное соглашение или признать это по факту. Они получают пенсию там, где они живут. Они не должны претендовать на российскую пенсию, потому что они платят налоги в другой стране. Это можно законодательно оговорить. Но как только мы начинаем этот разговор, нам кричат: «Вы хотите посадить на шею живущим в Российской Федерации миллионы соотечественников за рубежом». Это навет. Но этот навет препятствует нашей работе с огромной массой наших соотечественников.

На этот счёт есть и другие дополнения. Например, несколько лет решается простой вопрос: о гражданстве детей в смешанных браках. Напомню, что гражданство для ребёнка в семье со смешанным гражданством, решается ясно, если семья живёт в Российской Федерации: ребёнок в этой семье имеет право на российское гражданство. Для этого абсолютно не нужно, чтобы оба родителя были на это согласны. Вполне достаточно, если согласен один родитель. Но если эта семья переехала на Ближний Восток или в Западную Европу, то требуется обязательное согласие родителя — не гражданина Российской Федерации. В России это согласие не требуется, а за рубежом — требуется. Мне ли говорить о том, сколько семей разрушилось после переезда за границу? А мы всё равно требуем, чтобы родитель, который давным-давно не состоит в связи с ребёнком, давал согласие на то, чтобы его сын или дочь становились гражданами России. Мы теряем своих граждан, потому что этого согласия не получаем.

Несколько раз вносили эти поправки, но Комитет по Конституционному законодательству отправляет их в отвал. На каком основании? Разве для этого нужно финансирование?